Le Congrès est cassé
21 janvier 2010 par Rachel Baker · Laissez un commentaire
Que vous soyez un républicain, un démocrate, un indépendant ou un membre du Mouvement Tea Party, tant que citoyen américain, vous savez Congrès est cassé.
Avec les contributions hors-contrôle un intérêt particulier pour des trésors de guerre politicien, il ya peu d'espoir que rien ne soit fait pour y remédier. Aujourd'hui, l'AP rapporte que la Cour suprême a statué jeudi que les sociétés peuvent passer librement comme ils aiment à soutenir ou à s'opposer à des candidats à la présidence et au Congrès. Et ce, malgré les limites vieux de plusieurs décennies sur les efforts des entreprises pour influencer les campagnes fédérales.
Ceci, aussi, il est plus probable que les candidats à la fois dans leurs campagnes et dans leurs postes d'élus seront plus susceptibles de répondre à la législation de la manière syndicats les grandes entreprises et peut-être souhaitez y répondre.
Qu'est-il arrivé à «pour le peuple?" Une décision de la Cour suprême d'assouplir les règles sur la façon dont beaucoup moins son influence sur les campagnes fédérales n'est pas indicative des personnes élire quelqu'un qui va agir sur ce qui est vraiment bon pour le peuple.
L'argument de cette décision est la réglementation précédente entravé le 1er amendement - la liberté de parole, et que tout le monde devrait être en mesure d'exprimer leurs opinions sur un candidat à un bureau fédéral comme bon leur semble.
Alors que je suis tout à reconnaître que l'on ne peut pas mettre des restrictions sur notre liberté d'expression, nous pouvons aussi ne pas être sûre que la personne que nous élisons votera pour ce qui est mieux fait pour le peuple lorsque le représentant élu doit capital politique pour les grandes entreprises - les compagnies pétrolières, les compagnies d'assurance , etc et d'autres groupes d'intérêts spéciaux.
C'est dégoûtant la façon dont le Congrès travaille en ce moment, des deux côtés de l'allée. Démocrates ne sais pas quoi faire avec la majorité des voix dont ils disposent, et les républicains ne sont pas grandes voix permettant de passer. Très peu de choses au Congrès fait passer par la durée infinie de l'obstruction. démocrates ne sont pas tenir républicains à l'obstruction systématique. Si les républicains le menacent, qu'ils ont plus l'an dernier que dans toute autre session du Congrès dans l'histoire des États-Unis , puis démocrates mettent leur queue entre les jambes et donner po
Au cours des derniers jours, en ce qui concerne l'élection du Massachusetts Scott Brown au Sénat le refrain le plus courant est "Le peuple a parlé."
Non, le peuple du Massachusetts ont pris la parole. Il est difficile de croire que les gens de tous les 50 Etats se sont exprimés à une élection, ils n'avaient pas de voix po
Mais les démocrates ont de nouveau commencé à mettre la queue entre les jambes, blotti dans la peur et de montrer leur incompétence incroyable au premier plan. Et les républicains sont farinage la victoire à la façon dont le peuple américain n'aime pas ce que les démocrates font.
Ce que le peuple du Massachusetts ont dit en votant pour Scott Brown est que Coakley a mené une campagne incompétents, et ils sont juste malades de la façon dont les choses se passent.
Mais comment nous le faisons, le peuple américain, fixer cette épopée des deux parties ne parviennent pas au Congrès? La réponse n'est pas en permanence la bascule de la partie qui nous votons en fonction parce que nous sommes mécontents de la façon dont les choses vont dans des congrès.
Le problème n'est pas de savoir si les soins de santé est passé ou pas passé, que ce soit plafonnement et d'échange est passé ou pas passé, que ce soit un stimulus d'emplois est passé ou pas passé ou s'il existe une législation climatique adopté ou non adopté. Le problème est que les gens qui sont nos élus ne sont pas comporter de la façon dont nous attendons de nos élus de se comporter.
Ils bloquent les votes sur des questions importantes, ils sont accroupis à la partie adverse et ils ne sont pas diriger ce pays dans la façon dont nous les ont voté dans le bureau pour l'exécuter. Etaient-ils absents le jour où ils leur ont appris à travailler ensemble à la maternelle? Vous avez des d'eux n'a jamais été une partie d'une équipe? Pourquoi est-il que de petits comités peuvent travailler ensemble, mais dans son ensemble, le corps du Sénat ne peut pas?
Démocrates n'ont pas seulement gagner la majorité de la circonscription du basques de la campagne d'Obama. Démocrates ont remporté la majorité parce que nous, en tant que nation, de tous les horizons de la vie, étaient fatigués de la façon dont le pays avait été conduit. Nous avons parlé haut et fort dans les élections de 2008. Nous voulions le changement. Mais les représentants élus nous ont jamais donné le changement que nous avons voté pour la dernière fois la chance de travailler. Comment pouvez-vous bloquer un ans de valeur de la législation proposée, puis font valoir que rien n'a été fait, et que nous allons dans la mauvaise direction?
Qu'est-ce que nous avons fait en changeant le parti majoritaire, et le vote des démocrates n'a pas dire que nous voulons la plate-forme démocratique à l'ordre du jour complet et seulement pour la législation, mais plutôt que nous demandons des choses mieux - que le discours politique doit être plus intellectuel, que les deux parties doivent cesser d'élingage rhétorique politique à l'autre et fait adopter une loi qui est intrinsèquement meilleur pour le peuple et l'avenir de ce pays.
Mais ... ce n'est pas ce que nous obtenons. Au lieu de cela, ce que nous obtenons est un parti qui ne peuvent passer des choses dans la Chambre, mais pas le Sénat, et un parti qui fait tout leur possible pour bloquer toutes les pièces principales de la législation qu'ils le peuvent. Nous reçoivent une partie qui est tapi à la seule pensée de l'opposition et un parti qui est épater la galerie sur ce qu'ils pensent les gens veulent entendre.
Ce n'est pas que le changement nous avons voté pour ce n'est pas ce qu'il était censé être. C'est que le changement nous avons voté pour consistait à mettre fin à la partisanerie politique égoïste et de travailler pour le peuple au lieu de votre auto-entreprise au service de carrière financé politique. Et au lieu que nous avons reçu plus de la chose exacte nous avons voté pour le changement.
Nos représentants doivent se demander, si vous n'étiez pas dans votre position et vous n'avez pas tous les lobbyistes et le financement des entreprises, ce projet de loi est effectivement bon pour le pays que vous avez bloqué ou changé parce que vous avez eu peur de l'opposition ? Comment est-il exactement ce que vous voudriez vos petits-enfants et à leurs enfants de bénéficier des choix que vous avez fait aujourd'hui?
Ce qui me ramène au financement de campagne et l'assouplissement de la réglementation. Il n'existe aucun moyen élus peuvent faire ce qui est juste par le peuple américain si elles prennent des millions et des millions de dollars en provenance des sociétés et des syndicats - ce n'est pas ce que le peuple américain a déclaré où «le peuple américain a parlé».
La Cour suprême est la loi de la terre, mais il ya tout un tas de décisions éthiques et morales qui doivent être effectuées par des candidats individuels sur ce qu'ils décident qu'ils peuvent permettre de se produire dans leur quête vers le haut. Et maintenant, il ya un beaucoup d'élus dans les deux parties qui doivent être assis et méditant les conséquences éthiques et morales de leurs actions.
Une dernière chose à méditer: Avez peuple américain élire les fonctionnaires à répondre immédiatement aux besoins des personnes à travers le monde pour soulager leurs souffrances ou les avons-nous choisir de répondre aux besoins des citoyens américains qui font face à certaines catastrophes assez horribles de notre propre ? Ce n'est pas dire qu'il n'est pas noble d'envoyer des secours à Haïti (il est absolument), mais pourquoi faut-il prendre des heures pour aider les autres à travers le monde et plus d'un an pour obtenir la même réponse ici à la maison?
